Попытки создать киберверсию М. Ильяхова в нейросетях.
После выхода книги М.Ильяхова «Пиши, сокращай» в 2016 году подход к написанию текста поменялся. Мы не можем утверждать, что Максим Ильяхов ввёл единый стандарт своей книгой, скорее всего, волшебный эффект инфостиля сочетает в себе несколько трендов (который устраивает других людей, сталкивающихся с текстами на коммерческой основе):
- Уважительное отношение к мыслительным процессам читателя. Читать очередную юридическую отписку ЖЭКа в изуверских формулировках из скопления канцеляризмов не так понятно. Просто сравните - «в связи с наступающими сезонными работами будет производиться отключение горячего водоснабжения с 10 мая по 17 мая» вместо «горячей воды не будет с 10 по 17 мая, проводим сезонные работы»
- Усталость от бессмысленных неаргументированных заявлений в духе «качественная продукция» (а по какой системе качества произведено товар? ни по какой?), «лидеры на рынке» (рынке чего, когда, где? доказательства);
- Внимание к затратам времени читателя - пишем только полезные аргументированные мысли вместо бессмысленных простынь текстов «как у других». Не про лидеров рынка, качественный подход, а про то, в чем вы специализируйтесь
После попадания в такие точки интереса читателя и профессионала, можно сказать, что книга стала чем-то вроде настольного пособия, которое просили даже работодатели. Автор лично столкнулся с несколькими вакансиями, требующими «знание инфостиля». Инфостиль ставили на пьедестал, с ним спорили, его критиковали. Но как признает сам Ильяхов, инфостиль - не панацея, а просто способ сделать текст удобнее для читателя. К тому же, как и любая стоящая вещь, инфостиль родился из сплава знаний многих людей, среди которых Нора Галь, Корней Чуковский, редакторы "Ведмостей", Уильям Странк и только потом Максим Ильяхов и Людмила Сарычева, которые систематизировали знания, представили примеры и оформили в виде книги. Мы не лишаем авторов книги их вклада и самоотверженного труда, но пересказываем так, как это было в самой книге. К тому же, авторы сами сказали, что в их труде "нет ничего нового, они лишь напоминают обо всем лучшем, что придумали российские редакторы и журналисты".
Приход ИИ
Даже если вам не очень нравится идея использования искусственного интеллекта, генеративных нейросетей (Chat GPT-Гигачатов-YaGPT) и прочих инструментов, надо признать, что они поменяли правила игры в поисковых системах. Мы даже спросили у Bard Ai, как они собираются поступать с автоматически созданным контентом, на что они ответили следующее: «Пока не ясно, как Google и другие поисковые системы отреагируют на контент, сгенерированный с помощью GPT-3. Также возможно, что GPT-3 может быть использован для создания спам-контента или контента низкого качества. В результате важно ответственно использовать GPT-3 и гарантировать, что генерируемый ими результат является высококачественным и актуальным».
Но это неправда (привет всем тем, кто не знает, что GPT периодически выдумывают). На самом деле Гугл уже реагировали и даже публиковали принцип, который можно сказать, закрепил отношение к контенту ИИ как к инструментальному:
Вот ключевые точки из статьи:
- Использование инструментов автоматизации, включая искусственный интеллект, для создания контента с целью манипулирования рейтингом в поисковых системах считается спамом;
- Не весь контент, созданный с помощью инструментов автоматизации, включая искусственный интеллект, является спамом. Инструменты автоматизации давно используются для генерации полезного контента, такого как результаты спортивных соревнований, прогнозы погоды и транскрипции аудиозаписей;
- Подход Google заключается в расширении возможностей пользователей с помощью новых технологий, при этом сохраняется высокий уровень качества информации и полезности контента в Поиске;
- У Google есть системы, которые оценивают полезность и уникальность контента, и они постоянно совершенствуются для борьбы с некачественным контентом, созданным как людьми, так и с помощью инструментов автоматизации;
- Использование искусственного интеллекта не дает контенту особых преимуществ в результатах поиска. Контент будет занимать высокие позиции, если он полезный, уникальный и соответствует стандартам E-A-T(Expertise - экспертиза, важно, чтобы контент был создан профессионалами, обладающими соответствующей экспертизой и квалификацией в данной области; Authoritativeness - авторитетность, связана с авторитетом и репутацией автора или издания, создающего контент; Trustworthiness - достоверность, относится к надежности и соответствию актуальной правдивой информации контента).
- Информация о использовании искусственного интеллекта или инструментов автоматизации должна быть добавлена к контенту, если могут возникнуть вопросы о том, как он был создан.
- Не рекомендуется указывать искусственный интеллект в качестве автора контента, но допустимо упомянуть его участие в процессе создания контента.
Санкции для сайтов, которые нарушат такие правила, будут жёсткими - понижение в выдаче, что означает сокращение трафика. Стремление Google понятно, потому что она заботится о себе, как о пока главной поисковой системе. Отвергать сгенерированные тексты, если они интересны и уникальны действительно нет никакого смысла.
Нужен ли нам GlavRed AI?
Инфостиль, задачей которого является избавление от всех клише и затруднительных для восприятия слов, может послужить хорошим средством очищения ИИ контента. Мы можем привести даже отрывок из книги, манифестирующий смысл этой дисциплины:
Теперь соотнесем с тем, как может выглядеть недобросовестное использование автоматического создания текста:
- Инфостиль выступает за понятность и читаемость текста, поэтому сложно получить бессмыслицу из набора ключевых слов. По крайней мере, для этого придется постараться;
- Инфостиль чистит текст от лишних слов, поэтому ИИ будет проще оценивать текст как экспертный;
- Текст, созданный путем подбора синонимов или перефразированием тоже не является оптимизацией, если текст написан сложным наукообразным языком или перегружен специальными терминами. Тут можно сказать что инфостиль применяется в случае если исходный текст написан плохо, без стремления сделать читаемым и структурированным. Хороший рерайт, вплетенный в развитие идеи, не потеряет, если его пропустить через это редакторское сито;
Нужен ли нам GlavRed AI? Наверное, да, но с настройками. Дело в том, что применение инфостиля опционально. Вам не обязательно кромсать весь текст ради читаемости (а иногда сложность текста даже необходима). В рамках редакции он может быть использован в качестве средства для улучшения читаемости и предложения вариантов рерайта текста. Но у такого инструмента есть ограничения:
- Когда сложность текста является неотъемлемой частью его содержания. Таковы, например, научные, юридические или медицинские статьи, которые требуют точных терминов и не могут быть упрощены без потери смысла, только если мы отдельно рядом дадим ключевые мысли (для нейросетей это будет звучать как keypoints - пользуйтесь);
- Когда автор или редактор специально стремятся сохранить уникальный стиль или звукопись (аллитерации или ассонанс) в тексте. Никто не мешает автору добавить средств выразительности, если он у
Другая проблема текстов условного максималистичного GlavRed Ai - сухость. Если оставить такую нейросеть без настроек, то тексты будут понятными, но скудными. К тому же, инфостиль режет всю сопутствующую информацию, которая может быть полезна. Поэтому настройка степени влияния инфостиля обязательно должна быть.
