Теория доверия к технологиям
Отец моего друга работал на производстве в 90ые. Он рассказывал интересную историю, что когда стали доступны первые программы Microsoft Office вроде Excel, часть сотрудников вместо использований функций в электронных таблицах считала все по привычке на калькуляторах. Возможно, что вы сейчас улыбнетесь, зачем же так делать, если Excel крайне редко ошибается в расчетах (но все же иногда так получается). Недоверие к технологиям или чему-то новому — это даже нормально. Потому что так мы реагируем на любые изменения.
По своей природе мы стремимся к предсказуемости, привычке, комфорту. Когда появляется что-то новое, мы испытываем сомнения или даже опасения потерять контроль над ситуацией. Таково бремя взрослого ответственного человека.
История, кстати, закончилась хорошо — помучавшись с калькуляторами, работники научились забивать формулы в таблицы и удивились как быстро могут выполняться процессы.
Википедия и ChatGPT
Другая иллюстрация — Википедия. Интернета в моей жизни не было вообще до 11 класса, поэтому я знаю каково это собирать реферат по источникам в библиотеке. Но когда интернет появился в моей жизни, я обнаружил, что некоторые из моих сверстников по инерции считали нормальным использовать целые куски текстов из википедии и сайтов с рефератами в своих работах. Объяснялось это отчасти и закрытостью мира научных публикаций — Киберленинка с её открытой публикацией научных статей появилась лишь в 2012 году.
Сгенерировано в Unstability.Ai. Подробнее об инструментах для рисования.
В десятые было популярно обвинять студентов в том, что они скачали свои работы из интернета или переписали из википедии. Теперь таким пугалом будут разные нейросетевые сервисы. Преподаватели уже нашли выход, как проверять самостоятельность в написании работ — теперь студенту нужно будет пересказать содержимое текста и ответить на вопросы.
Нейросети — это всего лишь инструмент. Тексты без подробных промтов пишутся посредственные, а качественный текст должен быть дополнен интересной мыслью, новизной, а не только факты. Например, большая часть моих текстов пишется натуральным способом, а нейросети помогают, когда я застреваю в процессе размышлений. Я могу написать имеющиеся мысли и предложить ИИ сформировать вывод — и если он угадает, то я записываю получившийся результат. Сами нейросети построены таким образом, что они помощники, а не инициаторы и ничего за вас сделать не смогут.
Технологии существуют для людей
Задача технологий — делать жизнь проще в разных сферах. Само по себе это стремление не означает, что однозначно наступит улучшение сразу всех областей жизни, то есть любая инновация — это как сдвиг шалаша из веток либо влево, либо вправо. То есть что-то станет лучше, а что-то ухудшится. Можно сравнить построение тела атлета — практически невозможно создать такое универсальное телосложение, которое даст вам значительное преимущество во всех видах спорта. Точно также и с инструментами — мы решаем одни проблемы и впускаем новые в жизнь.
Проверь ошибки: ИИ — это всего лишь инструмент для выполнения определенных задач и облегчения жизни человека. И как Microsoft Excel, Википедии или калькулятор он никогда не выполнит за вас вашу работу. Чтобы написать выдающуюся статью с помощью ИИ, вам все равно нужно уметь пользоваться новым инструментом. Но ведь это и называется мастерством, верно?
Кстати, генераторы текстов существуют очень давно. Известная в научном мире статья «Корчеватель:Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» (ссылка на википедию) появилась 18 лет назад. Конечно, используемая программа SCIgen создавала правдоподобный текст, но даже такой инструмент можно использовать в работе как источник референсов. Привело ли это к волнообразному скачку научных публикаций и разрушению науки? Нет.
Даже поисковый гигант Google не считает появление генеративного ИИ проблемой. Вы используете ИИ инструмент, но при этом создаете уникальные, полезные и завлекающие статьи? Тогда никаких претензий.
«Chat GPT/ ИИ написал бы лучше»
Да, подозреваю, что рано или поздно появится такой вид подколок. Конечно, ничто не мешает напомнить, что Chat GPT с нуля не напишет человеческий текст вроде этого примерно никогда, если не дать ему инструкции и такой же багаж знаний, как у автора. К тому же, где конкретика? Да, Chat GPT (YaGPT/Google Bard) — мощные инструменты. Чем их текст будет лучше?
Конечно, они лучше обрабатывают большие объемы информации и предлагают различные идеи и перспективы. Но для решения практических задач нужно экспертное мнение, творческий подход, в котором люди всегда будут лучше.
