Одна из отличительных черт человека как биологического существа — наличие способности общаться друг с другом. И так как при этом мы обладаем своим мнением, то искусство не соглашаться корректно, не разрушая социальных связей (конструктивно спорить) очень важно.
Чтобы правильно вести себя во время высказывания своей точки зрения, нужно придерживаться нескольких правил, которые можно выразить следующим образом:
- Критикуем идею, не человека;
- Делаем это полезно, предлагая альтернативу или хотя бы поясняя почему позиция другого человека неправильна.
Свое физическое воплощение это нашло в правилах форумов, сообществ, где есть общие запреты, нарушать которые не стоит. Но чтобы не залезать в длинные правила, мы можем использовать универсальную схему, которая точно показывает что делать ни в коем случае нельзя.
Пирамида Грэма
Пирамида Грэма представляет собой секционально поделенный треугольник, где чем выше слой пирамиды, тем более редко используется такой способ отстаивания своего мнения и наоборот — чем ниже, тем чаще. Конечно, такое наблюдение в современном интернете уже не так актуально — это скорее про двухтысячные года, где правила были более похожи на Дикий Запад. Как говорили тогда в рунете, например, "тут интернет — тут и далеко послать могут". Неудивительно, что должна была появиться схема, выражающая список смертных грехов в любой дискуссии. Что ж, вот они.
Препирательство (Степень неконструктивности:😡)
Препирательство может выглядеть следующим образом — вашим словам просто дают оценку вроде "чушь", "ерунда", "графомания" и так далее. В общем, это просто возглас, который не даёт ничего ценного дискуссии. Поэтому, обычно после препирательства, высказавшего приглашают на диалог. Препирательство может не перейти к диалогу, но обычно тогда приходят модераторы и просят вести себя конструктивнее. Хорошо, что вам не понравилось?
Препирательство не является страшным грехом против дискуссии, скорее это неконструктивный способ выразить свое несогласие.
Претензии к тону (Степень неконструктивности:😡😡)
А вот здесь уже что-то конкретное. Эмоциональный спорщик атакует не личность говорящего, а его манеру высказываться или писать.
"Написано будто бы второклассником! Очень путанно, ничего не понятно!"Претензию к тону можно развернуть во что-то конкретное. Можно попросить примеры, можно дать пояснения и спросить — а все ли вам понятно? Есть и положительный момент — такой способ аргументации характерен не с тотальным несогласием, а с подозрением в неправильности способа высказывать свое мнение. Исходите из такой предпосылки.
Переход на личности (Степень неконструктивности:😡😡😡)
А вот здесь нас пытаются зацепить за нашу идентичность или придумать дополнительную.
"А ещё в вашей работе написано МАЛЬВИНСКИЕ острова! Они же ведь Фолклендские! Что еще может написать русский исследователь!""Я бы не стал прислушиваться к человеку, у которого плагиат нашли в диссертации."В атаке на личность подбираются все ближе к вашей личности. Причиной может быть национальность, предрассудки, психические болезни или же вовсе не связанные случаи. "Плохой однажды — плохой навсегда".
Но уже здесь с оппонента падает образ человека рассудительного. Хорошо, человек может быть неправильно с точки зрения оппонента назвал острова, потому что используются оба наименования, но почему же он не прав? Ну или у вас были проблемы или, не дай Бог, плагиат в диссертации. Это означает, что вас слушать ни по какому вопросу нельзя?
Оскорбления(Степень неконструктивности:😡😡😡😡)
Полная катастрофа. Когда вам ставят диагноз, говорят, что вы как какое-то животное, указывают на ваш низкий придуманный статус — это оскорбление. Да, вы правильно поняли. Все эти "козлы", "дебилы", "лузеры", "нубы" — все это оскорбления. Писать совсем нецензурное уже не будем. Чаще всего, для беседы — это полная катастрофа, а любой добросовестный модератор может просто закончить ваше общение. В таком случае, вы, однако, можете невозмутимо заметить, что оскорбления не приемлемы для беседы и попытаться узнать, что же вызвало такую реакцию. Кстати, для тех, кто оскорбляет, это тоже полнейшая катастрофа. Потому что окружающие, менее радикально настроенные спорщики, такое тоже не одобряют. Другой изящный прием — ответить с юмором на оскорбление. Лучше пошутить над собой, что будет совсем высший пилотаж.
Вместо вывода. Краткий рецепт хорошей беседы
На самом деле, у пирамиды Грэма есть ещё один способ представить иерархически ценные реакции. И он выглядит так: факты — интерпретации —эмоции. От самого ценного к самому бесполезному. Правила хорошего тона в беседе заключаются в маленькой формуле, которая исходит из того, что всё общение происходит для пользы собеседников. То есть, если вы стремитесь помочь другому человеку, не впадая в ярость от его поведения, то вы уже молодец. Однако, у вас, как у человека, есть право отказаться от участия в токсичной беседе. И никто вас не осудит. Если вы не согласитесь протягивать руку плюнувшему в вас человеку — это тоже ваше право и вовсе не проигрыш. Вы можете быть полезным, но не в ущерб своему достоинству. Поэтому претензии к личности и оскорбления так плохи для беседы — они разрушают любые зачатки конструктивной беседы.
